Jeg vet det ikke er verdt det, men jeg klarer ikke å la være å plukke fra hverandre Abid Rajas rablerier i Dagsavisen i dag.

Innlegget er bare fullt av og feilslutninger og drøye tolkninger, alt for å prøve å male et bilde av intolerante AP-folk som hverken forstår eller bryr seg om integrering. Han starter friskt:

Håkon Haugli (Ap) er den personen som på twitter la ut meldingen om at han syntes dialogmøtene på Litteraturhuset var et «freakshow». Han synes altså at det at folk kommer sammen for dialog er «misfostersirkus».

Du står ikke på ex.phil ved å trekke sånne slutninger, Raja! Håkon sier ikke at det at folk kommer sammen for dialog er et misfostersirkus, han sier at de såkalte dialogmøtene til Raja er et freakshow.  Man kan godt være for dialog, selv om man ikke blindt aksepterer  alt som prøver å smykke seg med begrepet dialog.

Det er gode grunner til å være kritisk til møtene dine, Raja! Når du drar fram holocaustfornektere og jødehatere i det offentlige rom, fremmer du ikke dialog, du viser bare galskapen. Dialog handler om å vise hverandre respekt og trekke fram hverandres gode sider, ikke om å vise fram de galeste meningene i samfunnet. Eller for å si det på en annen måte; er det noen som mener at det vil fremme den politiske dialogen i landet hvis vi ga mer plass til gærning-stalinistene i Tjen Folket og gærning-rasistene  som Norgespatriotene?

Raja raser videre:

Mulig det er muslimsk ungdom han kaller dette, siden de stiller i flertall. Muligens er det arenaen hvor muslimsk ungdom kan møte media, politi, og folkevalgte til dialog som er et «misfostersirkus».

Ærlig talt, Raja! Selv i skoledebatter er det ingen som prøver å argumentere så tynt. Du vet godt at dette ikke er tilfelle. Alle politikere prøver vel av og til å skape bilder av motstanderen, de pleier i hvert fall å ha et skinn av sannhet i seg.

Jeg skal ikke bruke så mye mer tid på dette, men:

Å likestille homofiles situasjon på grunn av en ytringsfrihetspris, med muslimers som nærmest kollektivt betraktes som snikislamifiserere, og som etter Martin Kolbergs uttalelse nærmest alle er «radikal islam», er rett og slett på trynet. Men stort annet kan ikke forventes av en arbeiderpartipolitiker.

Håkons poeng var at homofili faktisk har vært forbudt her i landet, og har drevet en årelang kamp for å kjempe fram like rettigheter i lovs form. Det foregår åpenbart diskriminering av muslimer i Norge, men det å være muslim har aldri vært forbudt. Du kan bare ikke sammenligne det.

Det er en drøy påstand at nordmenn nærmest kollektivt betrakter muslimer som snikislamifiserere. Å beskrive nordmenns oppfatning av muslimer på den måten er en karikatur, ikke et bidrag til dialog.

Til sist; alle som har giddi å sette seg inn i det, fikk med seg at da  Martin Kolberg snakket om radikal islam, tenkte han på de fundamentalistiske islamistiske bevegelsene. Det kom klart fram i uttalelsene Kolberg kom med etterpå, og det hadde vel kommet klart fram på NRK hvis ikke de behendig hadde klippet det bort. Det kan godt hende at det var uklokt og upresist å bruke begrepet «radikal islam» om de bevegelsene, men hverken Kolberg eller Arbeiderpartiet har noengang vært i nærheten av å karakterisere alle muslimer som tilhengere av radikal islam eller fundamentalisme. Dette er nok et forsøk på å skape et bilde som rett og slett ikke er sant, for å oppnå politisk gevinst.

Det var min kritikk. Det er mulig man ikke kan forvente mer av en Arbeiderparti-politiker. Men jeg forventer faktisk mer av deg, Abid Raja.

Reklamer